您的当前位置: 首页 >> 离婚收养继承常用法律 >> 继承法律 >> 文章正文
最高人民法院关于产权人生前已处分的房屋死后不宜认定为遗产的批复
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:  阅读:

最高人民法院关于产权人生前已处分的房屋死后不宜认定为遗产的批复
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:  阅读: 6
 

最高人民法院关于产权人生前已处分的房屋死后不宜认定为遗产的批复

             (1987年6月24日)
贵州省高级人民法院:
  你院《关于陶冶与邓秀芳财产继承一案的请示报告》收悉。据报告称,陶庭柱、陶齐氏夫妇生育一子(陶国祥)二女(陶冶,另一女早亡),陶庭柱于1924年死亡,遗有祖遗房屋三间。陶齐氏于1941年将三间房屋过户在儿子陶国祥名下并交了该房产权状。解放后该房产权仍由陶国祥登记,并管理使用达四十余年,直至1968年陶齐氏死亡时,双方均未提出异议。1983年陶国祥死亡后,陶冶以房屋系父母遗产为由要求继承。一、二审判决认定陶冶无权继承此房,你院裁定将此案发回安顺地区中级法院再审,并向我院请示。
  我们研究认为,此案讼争房屋虽系祖遗产,但陶齐氏已将产权状交与陶国祥,并在两次产权登记和私房改造中,均确定由陶国祥长期管理使用,陶冶在陶齐氏生前从未提出异议。据此应当认为该房产权早已转归陶国祥夫妻共有。陶国祥死后的遗产,依法应由邓秀芳及其子女继承。陶冶无权要求继承。

 

编辑张早刚律师

 

】【关闭窗口
 :: 站内搜索 ::
 
 :: 点击排行 ::
·武汉律师,房屋增值部分..
·协议离婚一年后反悔要求..
·女人三十 步入成熟性爱..
·财产保全申请指南,
·中华人民共和国婚姻法
·最高人民法院民事审判庭..
·关于婚姻的名言(摘录)
·最高人民法院关于贯彻执..
·最高人民法院关于保险金..
·北京夫妇为购买第三套房..
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 联盟网站 | 管理登录